Al margen de sesudas reflexiones cargadas de datos y cifras, que sirven para demostrar la validez, o falsedad, de cuestiones totalmente opuestas, los pueblos que han alcanzado un grado de desarrollo mínimo que les permite sentir y pensar en niveles reconocibles (Argentina es uno de ellos) perciben las cuestiones centrales que afectan sus vidas con bastante claridad.

Es por ello que por encima de los discursos oficialistas que tratan de insuflar “buena onda”, la mayoría de los argentinos están muy preocupados, porque estiman que el gobierno continúa aplicando la misma política económica que, se supone, sufriría un cambio fundamental luego del veredicto de las urnas.

Algunas mentes supuestamente privilegiadas, como la de María Elena Walsh, han expresado una opción lamentable que pone de manifiesto una decadencia moral indiscutible: prefiere la “corrupción de Menem” antes que la “ineficiencia de De La Rúa”. Dicho en otros términos: no importa que roben siempre que hagan algo.

Pero mas allá de las diferentes reacciones que las percepciones van provocando, está claro que hay cuestiones muy visibles que no se pueden negar y vale la pena puntualizar porque nuestros destinos están muy vinculados a ellas.

Una de las más evidentes es, sin duda, la existencia de dos fuerzas antagónicas dentro del gobierno, que de ninguna manera son sólo matices que alcanzan a las formas, sino que representan cuestiones de fondo.

Tenemos por un lado los que podríamos llamar liberales ortodoxos representados por Santibañes y López Murphy, y por el otro los denominados “progresistas”, con Terragno, Gallo y Storani como cabezas visibles. Es probable que Chacho Álvarez pertenezca a este último grupo.

Al respecto deben destacarse dos cuestiones:

No se trata de una simple interna de pujas personales, sino de algo mucho mas serio.

Las huestes de Santibañes se van imponiendo con comodidad, todas las medidas importantes del gobierno tienen el sello neoliberal que estableció el “menemismo” en nuestro país.

En el fondo de estas dos corrientes, (que por representar antagonismos irreconciliables no pueden convivir en el mismo gobierno), hay dos modelos de sociedad que, dentro del sistema capitalista, responden a dos concepciones de la persona humana totalmente diferentes.

Por un lado, tenemos el modelo norteamericano que pone al mercado en el centro de la escena como el supremo regulador de los problemas económicos y sociales, y por el otro el modelo europeo en donde el Estado tiene un mayor protagonismo en aras de evitar la irracionalidad de un mercado que como tal no se ocupa de los problemas de la gente.

Las consecuencias prácticas son evidentes. Estados Unidos y Europa son dos potencias económicas que han generado dos culturas totalmente diferentes .

Nuestro desarrollo cultural se enmarcó dentro de la tradición europea, en ella nos formamos, y el Estado con sus más y sus menos, representaba una concepción humanista en donde el progreso a través de la educación y el trabajo era una constante que se reflejaba claramente en la movilidad social que supimos tener por muchos años.

A partir de los 70, dictaduras militares mediante, y estrangulamiento a través de una deuda externa creciente, el poder del Estado se fue diluyendo y la sociedad “americanizándose” de acuerdo a los postulados neoliberales que, con Menem, se establecieron con toda crudeza, dejándonos un país entrampado, sin recursos y embarcado hasta las orejas en un modelo que va a contrapelo de nuestra esencia cultural.

Al existir dos corrientes claramente diferenciadas y antagónicas, con fuertes intereses fogoneando y presionando para llevar las cosas a un punto de no retorno, (como la dolarización que esta en las miras de Santibañes y sus boys), el gobierno no tiene un rumbo claro .

Eso se nota, y representa, hoy por hoy, la mayor debilidad de una conducción nacional que más que marcar rumbos y motivar a una lucha por un destino cierto, aparece como un divulgador minucioso de explicaciones que tienden a justificar el estado de cosas, sin otra salida que la simple ortodoxia de cerrar los números y esperar que lo demás venga por añadidura.

La disyuntiva es esencial y es hora de elegir un modelo de sociedad. El norteamericano ya lo conocemos, es la cultura del “sálvese quien pueda”, el consumismo frenético, la búsqueda de la ganancia inmediata y la pérdida definitiva de los valores que supimos tener.

Las consecuencias están a la vista, EE.UU. es la mayor potencia económica y tiene millones de pobres que son tomados como fracasados, sospechosos y culpables, consume más del 50% de la droga que se produce en el planeta y tiene los mayores índices de violencia del mundo.

Europa, con Alemania a la cabeza, constituye otro modelo más equilibrado, humanista y estable, ligado a nuestras mejores tradiciones.

Presiento que nuestra ciudadanía percibe esta disyuntiva de fondo, y obligará a orientar los esfuerzos hacia una sociedad que ponga en el centro de sus decisiones la dignidad de las personas, y no el envío de señales a los poderosos que, supuestamente, vendrían a derramar su riqueza, si somos sumisos y obedientes a un modelo moralmente decadente.